居住面积
同一街道排名
同一区域排名
整个全市排名
暂无排名数据
在上一个年度地税评估的时候,这块地还是空地,所以暂时没有相关的信息可以提供。可能当前已经是新房;如果需要准确的信息,可通过页面右下角联系我们,我会及时向您提供。
Redder color means more recent sale.
If the color is red, the property has sold before; the redder the color, the more recent the sale.
King Edward
解读:展示「king edward」在 独立屋(非公寓住宅)、2024 年 的成交价位段占比(约每 5 万加元一档)。峰值区间可视为主流成交预算带;多年对比时可观察主力价位带是否随时间迁移。
数据摘要(Winnipeg / king edward / 独立屋(非公寓住宅) / 2024 年):价位段按每 $50K 一档统计。成交占比最高的价位段为 $250K–$300K,约占 21.4%。第二集中段为 $300K–$350K(约 19.1%);前两名合计约 40.5%。同口径下成交笔数合计约 131 笔(用于校验样本量)。
以上均基于真实成交数据的分析统计,数据来源说明请看
同一街道排名
同一区域排名
整个全市排名
暂无排名数据
同一街道排名
同一区域排名
整个全市排名
474 Ferry Road:评估总价(地税)分析
同一街道排名
同一区域排名
整个全市排名
暂无排名数据
同一街道排名
同一区域排名
整个全市排名
474 Ferry Road:土地面积分析
土地面积:按面积大小排名,越大排名越靠前;排名越靠前分子越小,进度条越长表示相对同范围房源越有优势。街道、社区、全市分别为同街道、同社区、全温尼伯范围内的比较。
建造年份:按新旧排名,越新排名越靠前。
居住面积:按面积大小排名,越大排名越靠前。
评估总价(地税):按金额排名,越高排名越靠前。
进度条:着色长度表示「优于同范围房源」的大致比例;着色按分档为红 / 蓝 / 琥珀 / 灰。「平均」为同范围内可比房源的大致中位参照。
若要在地图上与周边独立住宅逐项对比(建造年份、居住面积、评估总价、土地面积等),可打开周边分析页面查看更直观的对比。
474 Ferry Road暂基于公开的数据暂无成交历史,但不代表完全没有成交历史。您仍可通过下方「数据说明」中的邮件索取,我们会人工查询之后回复,给您最准确的信息。
邮件索取准确数据
社区
King Edward
建造年份
2011
居住面积
758 sqft
评估总价(地税)
30.7万
社区
King Edward
建造年份
1914
居住面积
1,072 sqft
评估总价(地税)
19万
社区
King Edward
建造年份
1948
居住面积
1,102 sqft
评估总价(地税)
27万
社区
King Edward
建造年份
1957
居住面积
832 sqft
评估总价(地税)
25.7万
社区
King Edward
建造年份
1913
居住面积
1,152 sqft
评估总价(地税)
24.6万
核心特点
吸引力分析
吸引力不在于现有的房屋条件,而在于其稀缺的土地资源与极低的入场成本。在King Edward这样的成熟社区,能获得一块排名靠前的大面积土地,且年税负可能极低,这本身就是一个罕见的投资机会。它吸引的是目光长远的“土地价值投资者”,而非寻找拎包入住者。
适合人群
1. 评估价这么低,是不是房子有问题?
评估价极低通常不直接反映房屋质量,而更多指向其“资产类型”。它很可能被政府归类为“土地价值为主”的物业(如空地、待拆屋或极小住宅),其评估基础是土地价值而非地上建筑价值。这反而凸显了其投资核心是土地,而非现有结构。
2. 为什么所有房屋基本信息都是“—”?这正常吗?
这不常见,但揭示了关键信息:该物业在公开记录中可能未被定义为标准住宅。它可能是一块有地契的独立空地,或地上建筑因过于老旧、面积过小而不符合当前居住面积的统计标准。购买前必须通过产权调查和实地勘察来确认法律属性与现状。
3. 在周边房屋评估价都更高的社区,买这个低价房是“捡漏”吗?
这并非传统意义上的“捡漏”,而是一种差异化投资。你支付的溢价不是为现有居住条件,而是为获得该社区一块大土地的“入场券”和未来的选择权。其回报取决于你后续的开发能力与市场时机,而非当下住宅的性价比。
4. 这块地适合加建或重建吗?
这是核心问题。虽然地块面积有优势,但必须立即核查市政的分区规划(Zoning) 细则,了解该地块允许的建筑类型、高度、覆盖率、是否允许分割等。成熟社区的规定往往严格,这可能才是决定物业潜力的真正关键,而非面积数据本身。
5. 与旁边参考房产相比,它的真正优势是什么?
相比周边评估价更高的成熟住宅,该物业的优势是低持有成本与高想象空间,劣势是零即住性与高再投入需求。它不适合与那些房子直接比较居住功能,而应被视为一个需要长期规划和额外资本投入的“土地开发项目”,其对比对象应是其他可开发空地,而非成品房。
地址 · 距离